La naturaleza ha equipado la Tierra con varias «esponjas» gigantes, o sumideros de carbono, que pueden ayudar a los humanos a combatir el cambio climático. Estas esponjas naturales, así como las fabricadas por el hombre, pueden absorber carbono y eliminarlo de la atmósfera. 

Pero, ¿qué implica realmente este acto de ciencia ficción? ¿Y cuánto costará realmente marcar la diferencia y frenar el cambio climático ? 

Sabine Fuss ha estado buscando estas respuestas durante los últimos dos años. Economista en Berlín, Fuss lidera un grupo de investigación en el Instituto de Investigación Mercator sobre Bienes Comunes Globales y Cambio Climático y fue parte del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) original, establecido por las Naciones Unidas para evaluar la ciencia, los riesgos y los impactos de calentamiento global. Después del informe del panel de 2018 y el nuevo objetivo del Acuerdo de París de mantener el calentamiento global en 2,7 grados Fahrenheit (1,5 grados Celsius) o menos, Fuss tuvo la tarea de descubrir qué estrategias de eliminación de carbono eran más prometedoras y factibles. 

Los árboles podrían reducir el carbono en la atmósfera a niveles no vistos  en casi 100 años - Los Angeles Times

Reforestación

La forestación y la reforestación (plantación o replantación de bosques, respectivamente) son sumideros naturales de carbono bien conocidos. Un gran número de árboles puede secuestrar el dióxido de carbono (CO2), gas de efecto invernadero, de la atmósfera para la fotosíntesis , una reacción química que utiliza la energía del sol para convertir el dióxido de carbono y el agua en azúcar y oxígeno. Según un estudio de 2019 en la revista Science , plantar 1 billón de árboles podría almacenar alrededor de 225 mil millones de toneladas (205 mil millones de toneladas métricas) de carbono, o alrededor de dos tercios del carbono liberado por los humanos a la atmósfera desde que comenzó la Revolución Industrial. 

La gestión de tierras agrícolas es otro enfoque de eliminación de carbono natural que tiene un riesgo relativamente bajo y ya se está probando, según Jane Zelikova, ecóloga terrestre y científica en jefe de Carbon180, una organización sin fines de lucro que aboga por estrategias de eliminación de carbono en los EE. UU. la labranza y la rotación de cultivos aumentan la ingesta de carbono mediante la fotosíntesis, y ese carbono finalmente se almacena en los tejidos de las raíces que se descomponen en el suelo. La Academia Nacional de Ciencias descubrió que el almacenamiento de carbono en el suelo era suficiente para compensar hasta el 10% de las emisiones netas anuales de EE. UU., O alrededor de 632 millones de toneladas ( 574 millones de toneladas métricas) de CO2 , a bajo costo. 

Pero la eliminación de carbono basada en la naturaleza, como plantar y replantar bosques, puede entrar en conflicto con otros objetivos políticos, como la producción de alimentos, dijo Fuss. Ampliadas, estas estrategias requieren una gran cantidad de tierra, a menudo tierra que ya está en uso. 

Bioenergía

Ésta es la razón por la que son cruciales más enfoques tecnológicos para la eliminación de carbono, dicen. Con la captura directa de aire y el almacenamiento de carbono, por ejemplo, un proceso químico extrae el dióxido de carbono del aire y lo une a los filtros. Cuando el filtro se calienta, el CO2 se puede capturar y luego inyectar bajo tierra. Actualmente hay 15 plantas de captura directa de aire en todo el mundo, según la Agencia Internacional de Energía . También hay bioenergía con captura de carbono.. Con este método, se cultivan plantas y árboles, creando un sumidero de carbono, y luego el material orgánico se quema para producir calor o combustible conocido como bioenergía. Durante la combustión, las emisiones de carbono se capturan y almacenan bajo tierra. Otro truco de captura de carbono implica la mineralización; en este proceso, las rocas se muelen para aumentar las superficies disponibles para reaccionar químicamente con el CO2 y cristalizarlo. Posteriormente, el CO2 mineralizado se almacena bajo tierra. 

Nestlé impulsa la reforestación en América para absorber más carbono |  Mundo Marketing

Costos beneficios

Sin embargo, ninguna de estas tecnologías se ha implementado a gran escala. Son extremadamente costosos , con estimaciones de hasta $ 400 por tonelada de CO2 eliminada, y cada uno aún requiere mucha investigación y apoyo antes de su implementación. Pero Estados Unidos es un buen ejemplo de cómo una combinación de soluciones de eliminación de carbono podría funcionar en conjunto, dijo Zelikova: la gestión de la tierra podría utilizarse en el medio oeste agrícola; las rocas de basalto en el noroeste del Pacífico son excelentes para la mineralización; y los campos petrolíferos en el suroeste ya están preparados con la tecnología adecuada y trabajadores calificados para el almacenamiento subterráneo de carbono, dijo. 

En última instancia, cada país tendrá que armar su propio portafolio único de estrategias de eliminación de CO2 porque ninguna intervención tendrá éxito por sí sola. «Si ampliamos cualquiera de ellos de forma exclusiva, sería un desastre», dijo Fuss. «Usaría mucha tierra o sería prohibitivamente caro». Su investigación ha demostrado que la forestación y la reforestación serán más productivas en las regiones tropicales, mientras que las diferencias de radiación solar en las latitudes más al norte con más albedo (reflejo de la luz de regreso al espacio) significan que esos países probablemente tendrán más suerte invirtiendo en las intervenciones más tecnológicas. , como la captura de carbono y la extracción de biomasa.

La necesidad de implementar estas soluciones es inminente. El presupuesto global de carbono, la cantidad de CO2 que los humanos pueden emitir antes de que la temperatura global suba 1,5 C (2,7 F) por encima de los niveles preindustriales, es de unas 300 gigatoneladas de CO2, dijo Fuss. 

El Acuerdo de Paris

«En los últimos años, hemos emitido 40 gigatoneladas», dijo. Dicho de otra manera, solo quedan unos pocos años en ese presupuesto. Un estudio reciente en la revista Scientific Reports sugiere que esperar incluso unos años a partir de ahora puede ser demasiado tarde si queremos cumplir con el objetivo establecido en el Acuerdo de París. Basándose en su modelo climático, los autores predicen que incluso si dejamos de emitir gases de efecto invernadero por completo, «las temperaturas globales serán 3 C [5,4 F] más cálidas y el nivel del mar 3 metros [10 pies] más alto en 2500 que en 1850». Para revertir los efectos del cambio climático, este año y cada año en el futuro deben eliminarse 33 gigatoneladas de gases de efecto invernadero existentes, dijeron los investigadores.  

Sin embargo, la realidad es que estos enfoques no están listos y no existe un consenso sobre cómo pagarlos. Existe un consenso entre los científicos sobre el siguiente paso: necesitamos detener más emisiones de inmediato. Pero, «dado que las emisiones están integradas en nuestra vida diaria e infraestructura», dijo Fuss, «la eliminación [de carbono] pasa a un primer plano».

Artículos recomendados

Animate a comentar esta entrada!

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.